General Scientific Miltar 75mm / f2.0

覺得應該再寫一篇談談這隻鏡頭; 

其實這隻鏡頭入手算早的, 最早的網誌文章中也有: Bell & Howell MILTAR 75mm/ f2.0
鏡頭應該是 GENERAL SCIENTIFIC 這家公司做的, 但是只用在 Bell & Howell 的 16mm 攝影機上, 鏡頭上也有銘刻 Bell & Howell 的字樣, 所以以前那樣寫似乎也沒啥毛病. 另外就 Miltar 這個名字, 據信是美軍軍用的攝影鏡頭. 
事實上在我玩鏡頭之初,我是沒聽過幾個前輩提過這隻鏡頭, 而我也是在很偶然在 eBay 上買到這隻 MILTAR 3"/f2, 而且根據以前網誌所說, 應該是以很便宜的價錢購入的吧..??
另外我還買過1支 MILTAR 1"/f2 (白), 2支 MILTAR 6"/f3.5 (一黑一白) :

MILTAR 3"(75mm)/ f2.0

MILTAR 1"(25mm)/f2.0

MILTAR 6"(152mm) /f3.5

可惜, 後來我只留下這隻75mm跟黑色的6"這兩支, 其他2支應該是被我不識貨的賤賣掉了(淚)

這隻MILTAR其實改好沒拍過多少照片, 因為我入手的這隻, 鏡組中有一組膠合鏡片脫膠變質, 以至於鏡片透光之下成蛛網狀, 拍出來的照片朦朦朧朧像下面這樣, 所以也就都擺著沒動了..

然而沒有意外, 就會出意外了....
在我快離開將軍的最後那段時間, 有一些修復鏡頭的技術漸漸成熟, 包括重新膠合鏡片. 我忘了那時是送去給哪位師傅做了鏡片的重新膠合, 而當我收到回來的鏡頭, 應該是已經離開將軍, 也很少拍照了. 所以這顆鏡頭修復後, 就一直躺在防潮箱裡直到最近, 收到Zf 後, 我把防潮箱裡的鏡頭全部整理了一次, 才發現這件事, 迫不及待拍了一些..

咦, 這根本是兩支鏡頭吧??  它的表現, 感覺不只是不錯, 而是超過我預期的質感. 好像攝影機鏡頭的外觀, 卻是電影鏡頭的效果. 
唉! 太後悔當時沒多買幾支, 尤其是2"跟4"的, 1"我不確定相場是不是足夠, 如果是, 我應該要漚死..現在再上eBay搜尋, 早就沒有"價格不貴"這件事了..... (網誌裡明明說要再找支品像不錯的啊??)
至少要幫它留個紀錄, 算是多年之後的洗白嗎??

Bell & Howell Telate 4"/f4.5

這隻鏡頭沒什麼特別，就是 Bell & Howell 出給自家攝影機用的 c mount 鏡。不過曾聽過一種說法，因為 Bell & Howell 曾買下 Cooke，所以除了 Cooke 曾專為 B & H 出產過 Panchrotal 系列鏡頭外，兩家的鏡頭在設計上似乎也有一點關係。事實上，這隻的感覺確實有些像 Cooke Telekinic 4"/f4.5，不只外觀很像，拍出來的感覺也有點相似。不過兩隻鏡頭的行情差很多；我覺得或許可以當作 Telekinic 的替代方案。












more pictures:

Bell & Howell MILTAR 75mm/ f2.0

這隻鏡頭其實不貴，但是少見，以前從沒在網路上看過作例，不過倒是曾經看過同系統的 Mitar 100mm/f 2.2 改裝例子，但沒看到拍攝作例。所以到手這隻鏡頭前，並不確定這隻鏡頭是否能夠改裝。
不過既然價錢並不貴，想說好歹是電影鏡，於是還是標了 下來。幸好擔心的鏡後距問題並沒發生，所以送去彭兄那裡，很快就改好送回來了。
拍攝之後，發現這實在是隻很特別的鏡頭，初拍攝時真得是被它的低反差給嚇到 了。說真的，手上所有的鏡頭沒有反差這麼低的，尤其是光圈全開時；剛開始還真的是很不習慣，但是多拍了一些之後，發現這樣的低反差，在某些情況下，效果真 得很不錯。另外它另一項特色是拍攝遠景時，光圈只需稍微縮小，就能得到相當銳利而清晰的效果。



回過頭來看之前拍攝的照片，覺得低反差的成相實在越看越喜歡，而且很耐看。可惜我買到的這顆鏡頭鏡片有些脫膠的情況，或許也是造成放大光圈，成像有點鬆散的原因之一；希望有機會的話，可以進手一隻品相更好的。